Monsanto condamné pour mensonge publicitaire
ECO-TERRE – Non, le célèbre herbicide Roundup n’est pas biodagrable et ne protège pas l’environnement comme le laissait pourtant entendre les inscriptions sur l'emballage du produit et une publicité du groupe Monsanto, qui commercialise le roundup. Mercredi, la Cour d’Appel de Lyon a confirmé un jugement de janvier 2007, condamnant la société Monsanto pour avoir trompé les consommateurs sur l’innocuité de son produit…
« Le roundup est présenté sous un jour trompeur d’un produit totalement inoffensif, ce qui ne peut être le cas d’un désherbant, même s’il est moins nocif que d’autres pesticides », souligne dans son arrêt la Cour d’Appel à propos du spot publicitaire télé pour le roundup.
A l’origine de cette procédure : une plainte déposé en 2000 par l’association Eau et rivières de Bretagne. Hier, dans un communiqué, l’association espérait que cette décision de justice puisse encourager les jardiniers du dimanche à arrêter l’utilisation du Roundup et les agriculteur à appliquer le plan Ecophytosanitaire 2018 de la Loi Grenelle de l'Environnement qui prévoit la réduction de l'usage des pesticides.
A.Gd.
On sait que les collectivités publiques sont les première et les plus grandes utilisatrices de pesticides et de produit tels le Roundup, sachant les difficultés qu'elle ont a se remettre en cause, nous risquons juste de voir augmenter pour les particuliers seulement le prix des produits Monsanto.
Rédigé par : jerome manin | 29/10/2008 à 20:18
Alors dès qu'on parle de santé publique ou de respect de l'environnement il n'y pas plus de commentaire. Tout ce qui intéresse ici c'est "qui cogne qui"
Rédigé par : Tom | 29/10/2008 à 22:49
qu'attend le gvt pour interdire ces produits en France, Toujours en Vente chez Casto , c'est honteux ,
Rédigé par : christian | 30/10/2008 à 09:05
l'huile de coude est le meilleur desherbant!
Rédigé par : | 30/10/2008 à 09:16
@Tom (crochu)
En matière d'environnement tout le monde se sent petit et il n'y a dans la sphère politique aucun courant pour rattraper l'autre les verts étant même les plus misérable en la matière ayant cautionné le contraire de ce qu'il étaient censés faire. De plus personne n'y comprends grand chose quand des principes scientifiques s'en mèlent l'absence de culture dans ce domaine laisse place au plus grand excès... Il n'y a qu'à voir déjà le n'importe quoi qui règne autour du moindre chiffre "décontextualisé" ou du moindre pourcentage... Mais les temps changent, le récent vote des premières loi sur le grenelle de l'environnement est un signe, le fait que Libé ose même cet article doit donner espoir.
Rédigé par : jerome manin | 30/10/2008 à 09:26
J'ai acheté il y a un an la vidéo sur mocento. S'il n'y avait que le rundump comme problème !
Mais ces gens là essaient de déposer des brevets sur les OGM du blé et d'autres graines....Bientôt on devra passer exclusivement par eux pour manger .
Cette société est très puissante, très nocive et très dangereuse.
Qu'elle soit condamné est déjà le début de quelque chose...même si cela fait des années que tout le monde sait que ce produit détruit l'environnement et que les pouvoirs publics ont d'abord préservé les intérêts de la multinationale avant d'être obligé d'aller dans le sens des associations.
Bravo aux Bretons en tout cas.
Rédigé par : Valérie | 30/10/2008 à 09:29
Si l'association Eau et Rivières de Bretagne milite pour que le plan Grenelle soit suivi, alors elle doit prendre position POUR les PGM (plantes génétiquement modifiées) et CONTRE l'agriculture traditionnelle (y compris en bretagne)qui est beaucoup plus consommatrice de pesticides et d'herbicides que les cultures OGM... (la consommation moindre de produits chimiques étant d'ailleurs l'un des intérêts principaux des OGM).
Et là j'adhère illico presto à l'association Eau et Rivière de Bretagne !
Rédigé par : JPoustis | 30/10/2008 à 10:33
Bravo aux juges ! Certains sont courageux : condamner une Société Mondiale, puissante ,protégée par 1 certain Scientisme ambiant, des réseaux de fabrication,distribution ! Bravo à cette Association de défense des rivières de Bretagne ! Ne serait-ce pas le role de l'état ou de collectivités territoriales de defendre, non seulement l'homme, mais son univers, ses environs, l'air, l'eau, la nature ? Il y aurait une faillite de la défense du droit de vivre en sécurité, non seulement contre les agressions habituelles, mais contre les entreprises d'empoisonnement chimique; sans méme parler d'ecologie, le citoyen doit étre protégé des bandits en col blanc, et surtout de ceux en blouse blanche ?Il faut revenir aux régles de base de la République !Et que l'Etat fasse son boulot de protection !
Rédigé par : ontont | 30/10/2008 à 13:16
Qui doutait de la saloprie Monsanto, fric,fric, après on discute...avec ceux qui ne sont pas mort.
Monsanto pense avant tout au fric, l'écologie, la nature, les animaux il y a longtemps que ces mots ne sont plus dans leur vocabulaire. part contre : $ cela reste entier.
Rédigé par : sergio | 30/10/2008 à 13:36
En ce moment il y a des réunions secrètes à l'UE pour imposer les OGM .Dimanche dernier,les dirigeants des 27 pays de l'Union européenne se sont réunis en secret pour accélérer les processus d'autorisation des cultures OGM, contrer les opposants et rassurer les populations en faisant intervenir les représentants de l'industrie. L'artillerie lourde est de sortie...
Rédigé par : Faucheur | 30/10/2008 à 20:00
Un lyonnais célèbre en 2003 à été breveté du vivant au USA pour échapper à la législation française, qui est-ce ?
Rédigé par : jerome manin | 30/10/2008 à 20:32
l'huile de coude et l'eau chaude!
Rédigé par : T | 31/10/2008 à 23:27
@jerome (et a ceux que ca interessent
Pourquoi les verts se sont abstenus pour le vote loi grenelle:
- l’amendement « Ollier » sur la norme thermique de 50 kWh/m2/an pour les constructions neuves, infléchie en 80 ou même 120 kWh/m2/an lorsqu’équipées en chauffage électrique. Le lobby nucléaire est satisfait au détriment des ménages modestes qui paieront plus cher leurs factures électriques dans un habitat moins bien isolé.
- l’abandon du « plafonnement des capacités routières » de la France au profit d’une possibilité d’augmentation des routes pour des raisons « d’engorgement, de sécurité, ou d’intérêt local », formule qui justifiait déjà la bitumisation du pays depuis cinquante ans.
- l’amendement « Jacob » qui favorise la « valorisation énergétique » n’est qu’une relance des incinérateurs, degré zéro de l’intelligence de traitement des déchets.
Rédigé par : T | 31/10/2008 à 23:30