Siné relaxé des poursuites pour incitation à la haine raciale

PROCES - Le tribunal correctionnel de Lyon a prononcé mardi une relaxe en faveur de Maurice Sinet, humoriste poursuivi par la Licra pour deux chroniques qu'il avait publiées avant son limogeage de Charlie Hebdo. La première visait notamment des femmes voilées musulmanes et des grenouilles de bénitier, le 11 juin 2008. La seconde s'en prenait, le 2 juillet 2008, à Jean Sarkozy. Siné écrivait que le fils du président prévoyait de se convertir au judaïsme pour épouser l'héritière des magasins Darty. Dans son très long jugement, la chambre spécialisée dans la presse estime que la liberté d'expression doit l'emporter sur le sentiment religieux. Rappelle que Charlie-Hebdo est un journal satirique aux lecteurs "éclairés". Et reprend avec malice une phrase prononcée par Philippe Val, directeur de la rédaction de Charlie Hebdo, au moment du procès des caricatures : "Le crime est dans l'oeil de celui qui lit"...

Sur la première chronique, le tribunal estime qu'il faut analyser en même temps texte et dessin, pour comprendre que "les trois religions du Livre sont concernées", et que la chronique vise "les franges traditionalistes voir fondamentalistes", non les religions dans leur ensemble. Il rappelle qu'en droit, une opinion, "même discutée", ne constitue pas nécessairement une "incitation à la haine raciale". Et souligne surtout qu'il "convient" d'affirmer "la primauté de la liberté d'expression sur le sentiment religieux".

Passant à la deuxième chronique, les juges s'appuient sur le témoignage d'une linguiste qui avait décortiqué la chronique de Siné, et conclu à "l'inconsistance du grief antisémite". Très prudent à l''égard de témoignages à charge qui voulaient trouver par delà l'explicite des messages implicites, "au-delà des mots", le tribunal rappelle que "les restrictions à la liberté d'expression appellent une interprétation étroite".

Son jugement détaillé sonne comme une défense juridique de la liberté d'expression, encadrée mais surtout protégée par le droit français. "Le bouffon joue un rôle essentiel dans la protection et la défense des libertés, expliquait Fernand Schir, mardi à l'audience. C'est même le baromètre ultime permettant de prendre le pouls de l'état de la liberté de la presse."

Les juges rappellent par ailleurs que le lectorat de Charlie Hebdo est "habitué à la satire", qui est "le genre de l'outrance et de l'exagération". Ce qui n'exclut pas "l'analyse et la critique sociétale". Avant de lever l'audience, le président a encore rappelé que "Personne n'est obligé d'acheter un journal satirique, comme personne n'était obligé de lire les Versets sataniques".

Sortant de la salle d'audience, Maurice Sinet s'est déclaré "ravi", avant d'ajouter : "Je m'attendais au résultat, mais pas à cette décortication."

Olivier BERTRAND

Comments

[Rédigé par : yaguar]

YYeeeeesssss !!!!!
Aux chiottes les cul-bénis et les censeurs de tous poils !!!!

[Rédigé par : Pourquoiunpseudo]

Heureusement et naturellement on va continuer à pouvoir rire ou simplement sourire

[Rédigé par : claude]

le bon sens l´emporte donc enfin!!!!

[Rédigé par : ptirim]

très bien.

[Rédigé par : Siphon]

Allez... Encore un petit effort, et on va peut-être enfin pouvoir ouvrir sa goule (quel que soit le sujet) dans ce pays sans risquer se faire traiter d'antisémite...

[Rédigé par : Babol]

de licenciER !

[Rédigé par : le concombre masqué]

Qu'en pense Laurent Joffrin, là à chaud ?
mmmnnnnhhhhh ?

[Rédigé par : Jorma]

1) tant mieux
2) est-ce vraiment selon Siné que J. Sarkozy allait se convertir au judaïsme ? Je crois que c'était une info paru dans Libé citant un gars de la Licra ...

[Rédigé par : Marc]

Malgré tout, cet homme a été trop loin

[Rédigé par : groubos]

OUF!!! Et vive l'humour et la satire, à bas les censeurs bien-pensants-politiquement corrects et les religieux et extrémistes de la pensée , Coluche doit bien rigoler de là-haut...

[Rédigé par : un juif]

kool!

[Rédigé par : Battling's]

Alleluia !

Une bonne nouvelle pour la liberté de blamer ; ce qui n'est plus trés fréquent.

[Rédigé par : Rédigé par: Rédigé par: Rédigé par: Rédigé par:]

Bravo ! On peut respirer.

[Rédigé par : philibert]

Malicieux, les juges ! à défaut de crime, Val a une sacrée poutre dans l'oeuil !

[Rédigé par : Deenye]

Bizarre, on n'entend pas Askolovitch commenter cette décision...

[Rédigé par : Vincent]

Ceux qui ont lu la page de Siné en question ne seront pas surpris.

Mais parlera-t-on de la conclusion du procès dans les média aussi abondamment que l'on a parlé de son auteur lorsqu'il était question de le lyncher ?

Val, qui a tout de même publié les caricatures de Mahomet, franchement insultantes celles-ci, ne pouvait pas ne pas savoir qu'il perdrait son procès !

Et connaissant la faiblesse de l'accusation, quelle était l'intérêt d'aller au procès si ce n'était celui de susciter l'assassinat médiatique de Siné, dernière icône anticonformiste d'un journal qui n'aspire plus aujourd'hui qu'à la révolte consensuelle et formatée ?

Sur cette base, il serait juste que Siné réclame des réparations conséquentes !

[Rédigé par : Incinérateur]

Excellente nouvelle ! L'arroseur-arrosé Val va aller se faire consoler par HBL (par chez moi, on dit HBL, rapport à l'industrie sinistrée) ?

[Rédigé par : michel joch]

Enfin une bonne nouvelle dans ce monde de brutes!

[Rédigé par : philip k dick]

La première visaient notamment des femmes voilées musulmanes et des grenouilles de bénitier, le 11 juin 2208.

c'est minority report !

[Rédigé par : walkmindz]

On ne peut plus rire de tout avec tout le monde, merci de la fermer

Les lois permettent-elles de légiférer sur la fonction cathartique de l’humour ?
La morale, les mœurs et l’argent sont-ils devenus le triumvirat de base du rire moderne ?
Certains encéphales dépourvus de zygomatiques affirment que oui, car pour eux ce qui est drôle est la matérialisation de la bêtise crasse, d’autres prouvent cette affirmation dans votre salle de spectacle la plus proche.

Nous pourrions pleurer tous ensemble avec plus ou moins d’opportunisme la disparition – le temps d’un éventuel biopic pour César – de la mémoire de l’humour à la Desproges, à l’heure où il faut avoir sa carte dans un parti ou en créer un. Mais il faudrait encore plus larmoyer sur les restes de Coluche qui a malencontreusement engendré des professionnels de l’engagement, plus proches du politicien que du marionnettiste du quotidien.

Aux jeux des tests de paternité et des portraits robots, on justifie toute notre époque uniquement par le passé proche et moins par l’histoire générale.

À croire que la peoplelisation est une visée subjectivement déculpabilisante, qui pourrait avoir sa chaire d’Histoire dans le futur.

la suite ici

http://souklaye.wordpress.com/2009/02/17/on-ne-peut-plus-rire-de-tout-avec-tout-le-monde-merci-de-la-fermer/

[Rédigé par : piedo]

On attend maintenant avec impatience l'avis éclairé de Laurent Joffrin et de ses amis de la presse libre...

Hé hé ! ^^

[Rédigé par : Kara]

"protextion" : s'agit-il de la défense des textes ?

[Rédigé par : jane]

Bravo Siné, ils n'ont pas eu ta peau, vieil ours mal léché!
Val doit en bouffer son stylo, gnarf! gnarf! gnarf!

[Rédigé par : Léo]

Heureusement qu’il est gracié. Le soit disant pays des droits de l’hommes, voit ses libertés de jours en jours s’amenuisés, tel la peau de chagrin.
La (haute) personne qui gouverne le pays a tellement peur de perdre son fauteuil qu’il crée des lois tous les jours nouvelles pour contrer les anciennes, à ce rythme là nous sommes déjà un des pays les plus pourvu dans ce domaine et bien nous seront champion du monde de la loi.
Et vive la liberté, celle de Siné et des autres qui n’ont pas la parole.

[Rédigé par : Une musulmane]

Enfin un peu de bon sens après les divagations de BHL et sa clique.

[Rédigé par : jp]

Bizarre, la LICRA ne l'annonce pas sur son site...

[Rédigé par : v comme]

Quelqu'un a un lien pour voir ces dorénavant fameux dessins?!

Merci d'avance

[Rédigé par : Dyane]

J'aimerais énormément savoir ce qu'en pense Laurent Joffrin, ça m'amuserait.
Bon, ben heureusement la justice sait lire et se rappelle bien de nos lois, ça soulage.

[Rédigé par : Traroth]

Pour la première fois, l'accusation d'antisémitisme utilisée comme anathème a été combattue avec succès. Cette affaire fera date !

Le tribunal a dit ce que tout le monde voyait bien et que certains feignaient ne pas voir : Siné se moquait de Jean Sarkozy, et c'est bien pour cette raison qu'il a été attaqué !

Et maintenant, on attend leurs excuses, à ces accusateurs hypocrites, aussi publiques et aussi largement diffusées que leurs accusations : Val, BHL, Askolovitch (carrément en service commandé pour Sarkozy), Laurent Joffrin...
On vous écoute, vous n'êtes pas quitte !

[Rédigé par : Lakota]

Quoi ? que vois je ? (rage !!)
Il y en a un qui écrit, je cite :"Val, qui a tout de même publié les caricatures de Mahomet, franchement insultantes celles-ci".

Ces caricatures ont simplement illustré avec un humour triste les errements systématiquement terroristes des certains extrémistes islamiques. Val a eu autant raison de les publier qu'il a eu tort de virer Siné.
C'est en fait la même éthique qui s'insurge POUR Siné et POUR les caricatures.

Et merde aux censeurs de tout poil, race, religion, couleur, régime alimentaire et j'en passe.

Y EN A MARRE.

[Rédigé par : Papangue]

Val, Askolovitch, HBLBHBLHB et consorts: soyez sports... il ne vous reste plus qu'à acheter SINÉ HEBDO, vrai journal libre et satirique

[Rédigé par : Bigot]

Mon Dieu, quel scandale! Je m'en vais de ce pas implorer le salut de leur âme. Ah, au temps pour moi, c'est pas le bon Dieu. Tiens, je vais plutôt prier pour que les dix plaies d'Egypte s'abattent sur Lyon. Saint Val priez pour nous.

[Rédigé par : terra nova]

Beau jugement relaté par Libé .....

Le même Libé qui s'empresse de censurer les post mettant en relation religion et attentats du Caire , religions et violence en général.

Plus faux cul tu meurs !

[Rédigé par : Crapulax]

La prochaine étape consistera à condamnerla LICRA pour procédure abusive..........En tout cas il y en a aujourd'hui qui doivent se dire qu'ils auraient mieux fait de la fermer. Dommage pour "Charlie" qui espérait par cette action faire plaisir au "roi". Loupé.
Bravo Mr Siné............

[Rédigé par : Traroth]

Alors, Libé, on passe les accusations contre Siné dans les gros titres et le jugement qui l'innocente dans les nouvelles locales de Lyon ? Dans chaque journaliste se cache un journaliste de tabloïd, allez...

[Rédigé par : Dupré]

Et pourquoi alors Dieudonné ne bénéficie lui du même acquitement et juridique et médiatique ?

[Rédigé par : LibéLyon]

@ Traroth : Le jugement a été annoncé immédiatement en titre principal de la Une de Libé.fr, et le compte rendu rédigé dans LibéLyon, comme le procès lorsqu'il a été couvert. Curieux cette façon de considérer que ce qui se raconte ailleurs qu'à Paris est mineur...

@ Tous : respecter vraiment la liberté d'expression, c'est aussi accepter qu'un éditorialiste ne soit pas de la même opinion que soi, ni de la même opinion que tous les journalistes qui travaillent avec lui, ni de la même opinion que la Justice. Un journaliste n'est pas un greffier, si ?
Olivier Bertrand

[Rédigé par : AMBROISE Martin]

j'espère que Val va le rembaucher!!!

[Rédigé par : Traroth]

@Olivier Bertrand : Qui parle de Paris ? Je parle des articles de liberation.fr, tout simplement. Là où ont été relatées par le menu toutes les péripéties des accusations portées contre Siné. Là où Joffrin publie ses éditos contre lui...

[Rédigé par : Antoine]

Quiconque avait lu de bonne foi les propos de Siné ne peut être surpris du jugement rendu. Son propos n'était nullement antisémite, il s'en prenait à l'arrivisme de Sarkozy Jr, capable selon, lui de se convertir au judaïsme pour épouser une riche héritière juive...

Le jugement est une claque pour Charlie Hebdo et surtout pour ceux qui utilisent à tout bout de champ l'allégation d'antisémitisme afin de discréditer un contradicteur. La méthode a fait ses preuves et dernièrement encore, Péan a été accusé d'antisémitisme, ce qui est plus commode que de réfuter ce qu'il a écrit au sujet de Kouchner...Accusation tout aussi infondée que celle visant Siné...

BHL est évidemment un bon exemple de cette pratique, lui qui affirme à l'audience que le préjugé antisémite est bien là, dans les propos de Siné, puisqu' il est question d'une juive riche...A l'entendre, écrire, par exemple, que BHL est un juif riche, ce qu'il est assurément, serait donc faire preuve d'antisémitisme...

La LICRA, dont l'intitulé même souligne le fait qu'à ses yeux, il y a deux formes de racisme, le racisme s'exerçant à l'égard du tout venant et l'antisémitisme qui mérite une mention particulière et que l'on ajoute une lettre à ce qui aurait pu être la LICR, aurait évidemment mieux fait de s'abstenir et de dévoyer la cause qu'elle prétend défendre....

A la place de Siné, je me poserai la question, non seulement de poursuivre Askalovitch qui l'a traité d'antisémitisme, ce qu'il fait, mais également de poursuivre ceux qui l'ont attaqué pour poursuites abusives...

Il serait en effet bon que de temps à autre, la Justice rappelle qu'il n'est pas licite d'accuser quelqu'un à tort et à travers...

[Rédigé par : Traroth]

@Olivier Bertrand : Et certaines choses ne sont pas qu'une questions d'opinion. Accuser quelqu'un d'antisémitisme n'est pas un droit dont on pourrait se réclamer. Une fois établi qu'on s'est trompé, comme ici, il convient de s'excuser.

[Rédigé par : Non mais!]

@Olivier B. : la justice n'a pas des "opinions" mais traite autant qu'elle peut en étant indépendant et impartiale suivant les lois de la république!

Ce qu'a fait Joffrin comme tous les autres, a été de participer au lynchage médiatique d'un penseur un peu trop indépendant dans les temps qui courent... Ne pas reconnaitre ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression mais avec la bonne foi, ce qui est bien difficile pour des journaux de moins en moins indépendants (pas comme la justice, jusqu'à quand?!).

Et je confirme, un journaliste n'a rien d'un greffier, mais son travail revient à analyser un fait, surtout pour un éditorialiste, et d'en donner son avis suivant un raisonnement dénué de toute pression extérieur. Mais là je rêve les yeux ouverts, ces journalistes là ont disparus depuis bien longtemps...

[Rédigé par : Kaoetic]

une bouffée d'oxygène dans une ville où l'air devient de plus en plus irrespirable avec ses tenants du communautarisme et le clientélisme électoral des élus locaux qui les entretient au détriment des valeurs de liberté incarnées par la République!
Merci au juge qui a su rappeler que la France est fille des "lumières" !

[Rédigé par : L.Humbago]

Qu'en pense Philippe Val ? Retourné comme une crêpe avec ses propres arguments ! Comme quoi l'affaire Siné est plus une affaire Sarko qu'un pb d'antisémitisme.

[Rédigé par : abdelhadi]

eh oui des fois ça marche et des fois ça marche pas.ce coup-ci ça n'a pas marché et c'est tant mieux.

[Rédigé par : Volodia]

@ Olivier Bertrand : Si un journaliste n'est évidemment pas un greffier, il se doit d'être impartial et objectif, et dans le cas de Siné, on peut clairement dire que L. Joffrin a manqué d'intégrité. A ce niveau là son édito n'était pas une opinion, mais un parti pris dans le seul but de nuire et de plaire...

[Rédigé par : Desmaisons]

Une bonne nouvelle. Elles sont si rares par les temps qui courent...

[Rédigé par : Traroth]

En reléguant le verdict qui lave Siné de toute accusation dans ses pages régionales lyonnaises, alors que lesdites accusations étaient étalées dans son édition nationale, Libération ne se grandit pas ! Surtout quand on connait l'opinion de Joffrin sur le sujet. Petit, tout petit, là...

[Rédigé par : LibéLyon]

@ Traroth : J'ai du mal m'exprimer, cela arrive parfois le soir. Le jugement rendu (le verdict, c'est aux assises, on en était pas encore là) était en "Une" du site national de Libé cet après-midi, et il sera demain dans les pages politiques du journal en papier, tout aussi national. Maintenant, si vous préférez rester convaincu de la malhonnêteté intellectuelle de Libération, c'est faux mais c'est votre droit. Le crime est dans le regard de celui qui lit, là aussi. Ol.B.

[Rédigé par : undelraco]

Alors Laurent Joffrin, c'est bien vous qui avez écrit "On dit que les écrits de Siné ne sont pas antisémites ? Quelle blague ! Le polémiste lourdingue qui associe dans la même phrase le juif, l'argent et le pouvoir, en expliquant que l'alliance avec le premier vous donnera les deux autres ... Si ce cliché n'est pas antisémite, alors les écris de Drumont, Maurras et Brasillach ne le sont pas" ?

Vous maintenez contre vents et marées et contre décision de justice ? Ou vous vous excusez auprès de vos lecteurs d'avoir préféré le copinage des diners en ville et la complaisance veule à l'égard du sarkozysme au journalisme critique et professionnel ou plutôt au journalisme professionnel, donc critique ?

On espère la une de Libé là-dessus et que vous preniez une demi-pages de "rebond" lorsque vous vous expliquerez.

Et dites-le bien fort pour que j'achète Libé, juste ce jour-là parce que depuis votre soutien à Val, je n'achète plus votre "journal"