Comportements enfantins face aux dangers de la rue

SECURITE - Si tout va bien, un parent normalement constitué, après lecture de ce qui suit, n’enverra plus jamais son enfant chercher le pain au coin de la rue. Même en cas de grosse flemme. Car ce parent normalement constitué (donc un brin stressé) saura que sa progéniture, à qui il pense pourtant avoir inculqué les règles de base de la sécurité du piéton en ville, n’en a en réalité que faire. Et qu’il a même une tendance naturelle à se comporter de façon totalement irrationnelle face aux dangers - multiples - qui se présentent à lui dans la rue. Voilà ce que nous apprennent des études présentées lors d’un colloque sur le piéton organisé récemment à Lyon par l’Inrets (Institut national de recherche sur les transports et leur sécurité)...

Les piétons de moins de 15 ans sont, après les personnes âgées, les personnes les plus vulnérables en ville face aux voitures. Ils représentent près d’un tiers des personnes renversées. Et plusieurs dizaines de morts chaque année (36 piétons de moins de 15 ans ont été tués en 2008, ce qui représente le quart des morts sur les routes dans cette classe d’âge).

Cécité partielle. La plupart de ces accidents se produisent sur des passages cloutés ou à proximité. Près de la moitié de ces accidents ont lieu sur le trajet de l'école, principalement au retour, lorsque l’enfant est plus fatigué, et généralement plus dissipé. Les plus touchés sont les 6-10 ans, âge à partir duquel l’enfant commence à s’autonomiser, mais où il n’a pas encore totalement intégré les risques et les règles. Car, comme le rappelle l’association Réagir-L’enfant et la rue, celui-ci n’est pas «un adulte en miniature» et ne réagit donc pas de la même façon face aux dangers.

Première donnée : l’enfant ne voit pas comme l’adulte. Il dispose d’un champ visuel étroit. Parce qu’il est petit, il ne voit pas au-dessus des voitures en stationnement, ce qui l’empêche par ailleurs d’apercevoir les automobilistes. Il confond «voir» et «être vu». Il fait difficilement la différence entre la taille et l’éloignement. Et a ainsi tendance à penser, à distance égale, qu’une voiture est plus loin qu’un camion, sous prétexte qu’elle est plus petite. Enfin, il met plusieurs secondes à distinguer si un véhicule roule ou est arrêté. A cette cécité partielle, déjà largement handicapante, il faut ajouter quelques petits soucis d’audition propres à l’enfant. Comme ne pas arriver à savoir d’où proviennent les sons qu’il entend. Ce qui, dans la rue, peut être assez dangereux.

Mais au-delà des dispositions physiologiques à tutoyer le danger, c’est sur le plan psychologique que l’enfant se révèle le plus effrayant. Petit individu parfaitement égocentré, il a une tendance naturelle à sélectionner les signaux qui l’intéressent et à ne pas prendre en considération les autres. Entre le bruit d’une voiture qui s’approche et le cri d’un copain qui l’appelle, l’enfant fera l’impasse sur le premier son et n’entendra que le second.

Petit bonhomme. De la même façon, il va chercher à satisfaire d’abord ses propres besoins. Jouer par exemple. Ainsi, courir pour rattraper son ballon peut être une priorité absolue pour lui. Regarder s’il n’y a pas de voiture entre le ballon et lui devenant tout à fait secondaire.

En règle générale, l’enfant a du mal à penser et percevoir plusieurs choses en même temps. S’il se concentre sur la couleur du petit bonhomme, il ne regardera pas si le passage piéton est bien dégagé. Enfin, plus il est dans un environnement qui lui est familier, plus il se sent en sécurité. Sur les trajets domicile-école, les plus accidentogènes, c’est à proximité du domicile et non pas de l’école qu’ont lieu la plupart des accidents. Une faiblesse que l’on retrouvera plus tard chez l’adulte automobiliste.

«Stéréotypes». Car il y a des traits qui, visiblement, traversent les âges. Ainsi, dès l’école primaire, les garçons ne se comportent pas comme les filles dès lors qu’il s’agit de respecter la règle. Marie-Axelle Granié, chercheure à l’Inrest, a étudié chez l’enfant et l’adolescent ces variations de comportement. Il ressort des recherches menées un rapport très sensiblement différent entre filles et garçons, ces derniers étant, sans grande surprise, plus enclins à transgresser les règles de sécurité. Les filles, au contraire, valorisant le respect des règles. Cependant, plus que le sexe, c’est «l’adhésion aux stéréotypes de ce sexe qui est déterminant», explique Marie-Axelle Granié.

En gros, le garçon qui a tendance en général à jouer le petit mec, va prendre plus de risques dans la rue. Surtout s’il y a dans son environnement (copains ou adultes proches) une valorisation de cette prise de risque. La surmortalité des hommes, dès le plus jeune âge, sur l’espace routier, ne serait donc pas «biologique» (liée à la recherche masculine de sensations, comme on l’a longtemps pensé), mais se construit dans un environnement social. Ce qui est plutôt encourageant, car cela ouvre des pistes en matière de prévention.

Alice GERAUD

Comments

[Rédigé par : L'@atypique]

Ne peux t on pas développer la pédagogie de l'exemple de la part des parents en particulier et des adultes en général. ??

[Rédigé par : jean louis]

Prévention de quoi ? vous êtes un peu dingue ma parole, oui les enfants sont "plus patits que les adultes", ma parole vous avez fait des études de quoi là pour nous prendre aussi bien pour de parfaits abrutis ?
oui les enfants cours et font des trucs d'enfants voyez vous, on ne va pas en faire de bons petits robots comme ça "snap"..
oui les enfants meurent plus facilement, ils sont plus fragile, et dans une certaine mesure c'est normal, cela participe à la régulation démographique, et c'est normal aussi pour les vieux, nous sommes des mammifères donc ça tombe sous le sens..
votre article pu l'infantilisation des masses et l'abrutissement généralisé
je parle même pas de la fibre de fond du style "attention si il est comme ceci à 5 ans il sera comme cela plus tard" on croirait du sarko avec ses bébés tueurs psychopathes à la naissance "génétique" etc..
n'importe quoi
trouvez vous un autre hobby que d'écrire des imbécilités sur internet

[Rédigé par : Skippy]

Moi je l'ai trouvé intéressant, cet article.

Et à Jean-Louis l'omniscient, je retourne son conseil : « trouvez vous un autre hobby que d'écrire des imbécilités sur internet ».

[Rédigé par : romain]

"La plupart de ces accidents se produisent sur des passages cloutés ou à proximité. "

Et si le probleme n'était pas les enfant, mais les automobilistes ?

[Rédigé par : Totoroi]

On pourrait vous dire la même chose cher Jean Louis: trouvez-vous un autre hobby que d'écrire des imbécilités sur internet.

A mon avis c'est un bon article: informatif et je ne vois pas ce qu'on lui demande de plus.

[Rédigé par : Didi]

"(liée à la recherche masculine de sensations, comme on l’a longtemps pensé)"

qu'est ce que c'est que ce charabia?

[Rédigé par : Damien]

@jean-louis
trouvez vous un autre hobby que de déverser votre haine sur internet

[Rédigé par : Cambrousse]

Jean-Louis tente de se faire remarquer avec des propos stupides qui conforte l'idée d'Internet vaste poubelle.

[Rédigé par : M]

personnellement je ne vois pas la différence avec le comportement d'un automobiliste lambda.

[Rédigé par : verbeux]

@Jean-Louis. Quel rapport avec la génétique ? L'article explique précisément le contraire.

[Rédigé par : Chardon]

Les enfants n'ont pas la même perception du monde physique que les adultes, et ce doit être dit et répété à tous, usagers de la route en particulier, parents...
De son côté, l'enfant agit par pulsion; de son côté, l'adulte, une fois qu'il a acquis une notion, trouve dès lors celle-ci évidente, et ne perçoit plus les difficultés de l'apprentissage.
En jargon il s'agit de sciences "cognitiques", en plein développement, et loin d'avoir livrées tous leurs secrets (sauf à Jean-Louis, manifestement).

[Rédigé par : Matthieu]

Bonjour,

Article curieux, notamment sur le handicap flagrant dont souffrent les enfants. N'ayant pas du tout souvenir de tout ceci dans mon enfance (pas si lointaine) et des enfants de ma famille, j'aimerais savoir d'où proviennent toutes les affirmations concernant le champ visuel, l'audition et autres choses curieuses dont vous affublez les enfants, qui apparaissent alors comme des animaux d'une autre espèce...
Enfin, toutes ces lignes pour dire qu'un enfant, ça fait moins attention, c'est plus inconscient qu'un adulte, c'est une perte de temps et d'énergie.

[Rédigé par : Félix Ramon]

étrange article,
À la fois, commencer l'article par un brin d'humour puis s'enfermer dans une accumulation d'idée reçu sur l'enfant.

L'extrapolation de l'adolescent qui ne doit pas sortir de chez lui, est difficilement autre chose qu'une blague, par contre si l'article entier est dans le second degré, je trouve cela difficilement sernable, et rappelle que si certains on le temps, car c'est une question de temps, de voir le second degré, j'ai bien peur que l'article soit pris comme l'un des nombreux raccourcis que l'on peux assister dans notre environnement ; sous l'effigie de la "précaution", on assiste a une amplification du contrôle et de la propreté, poussant jusqu'à la notion de tolérance zéro.

Attention a la prévention, c'est une jolie idée utopique que d'espérer le risque zéro. La vie est pleine de danger c'est pour cela qu'elle est importante.

Je m'égare mais pour en revenir a l'article, cela reste étrange le lien donné en bas ne mène nul part et les commentaires sont modérés, si il y a de l'humour dans cette article, il est trop fin pour être lisible dans un article de presse, si c'est sérieux, cela fait peur.

Donc A voir.

[Rédigé par : Aher]

"Si tout va bien, un parent normalement constitué, après lecture de ce qui suit, n’enverra plus jamais son enfant chercher le pain au coin de la rue."

Si tout va encore mieux, ce "parent normalement constitué" n'est en fait pas devenu parent, parce qu'il a réfléchi et utilisé un moyen de contraception fiable bien avant de commettre l'irréparable.

Il aura ainsi le loisir d'aller lui-même à la boulangerie, le temps de déguster les petites sucreries qu'il se sera payées en plus du pain plutôt que de devoir se saigner pour acheter des jouets de Noël qui coûtent la peau des fesses, et il pourra rêver tranquillou aux miches de la boulangère, ainsi qu'aux stratégies et circonstances qui lui permettront de mettre la main dessus.

(Cf. la chanson de Joe Dassin sur les pains aux chocolats, impossible à écouter quand vos ados passent du hip-hop à fond la caisse dans la pièce à côté.)

[Rédigé par : Louis Cypher]

Parfaitement ok avec jean louis : donner une dimensions pseudo-scientifique à des évidences...on met de l'emballage autour du vide, là !!!
Mais le vrai danger n'est pas là. Il réside dans l'existence même de cet article.
Surtout, je vous en supplie, n'envoyez pas cet article à coppé : il en ferait une loi (interdire aux enfants d'aller à l'école ou de rentrer chez eux, ou encore créer un certificat d'autonomie pour les enfants, ou interdire les enfants de sortir seuls du logement familal avant 15 ans, ou créer une taxe sur l'autonomie enfantile pour financer la sécurité routière, au choix)

[Rédigé par : Seb]

Pourquoi, a aucun moment dans l'article, n'est-il précisé que, face à ces observations sur les enfants, c'est bien aux conducteurs de redoubler de vigilance et de prudence ?

Comment peut-on imaginer encadrer un enfant dans ses moindres déplacements jusqu'à l'âge de 15 ans ? Faut-il qu'on l'empêche de sortir sans la présence d'un adulte avant cet âge ?

Encore une fois, l'enfant, le jeune est présenté comme un petit taré à qui il faut très vite faire intégrer la nouvelle pensée unique : aller vite, faire des choses productives et ne pas se mettre dans le chemin de ceux qui foncent tête baissée.

[Rédigé par : Jean Mouette]

"36 piétons de moins de 15 ans ont été tués en 2008, ce qui représente le quart des morts sur les routes dans cette classe d’âge."

Si j'ai bien compris, en 2008, 144 personnes sont mortes sur les routes, apparemment 29 à Paris uniquement. Sur une population de près de 70 millions d'habitants, ça me parait négligeable tout de même.

[Rédigé par : pimpampoumpipo]

Merci pour cet excellent article. Ces éléments de connaissance devraient être largement diffusés au titre de la prévention des risques.

[Rédigé par : Gilles]

la statistique selon laquelle l'accident d'un piéton,ou d'un automobiliste serait plus frequente pres de son domicile m'a toujours parut une vaste fumisterie.A part dormir dans sa voiture à l'autre bout de la France,on est quand meme plus souvent près de"chez soi".

[Rédigé par : Rémy]

Une seule solution : garder les enfants en cage, comme dans l'Arrache-Coeur.

On ne va SURTOUT PAS envisager de réduire le nombre de voitures, leur vitesse, d'augmenter les zones piétonnes, ou en général, de faire en sorte que la sécurité du piéton passe avant le confort de l'automobiliste. Ça, SURTOUT PAS. À la place, on empêchera les enfants de jouer. Yeah, vive l'avenir sur roues !

[Rédigé par : Ben]

Si seulement cet article pouvait citer quelques sources un peu précises plutôt que de vagues "travaux scientifiques", il paraîtrait un peu plus sérieux.

Jean-Louis, ta notion de la régulation démographique est assez immonde... Laissons crever les pauvres, ça fera toujours ça de moins. Laissons mourir les enfants qui ne regardent pas avant de traverser, leurs études coûtent trop cher à la société. Ne soignons pas les malades, ils coûtent cher. Si ils sont forts, ils survivront. Sinon, c'est de la régulation... ARG !

Et oui, parfois des études prouvent des faits évidents... C'est le principe de la science. On sait tous qu'on est attiré vers le sol. il a pourtant fallu quelques siècles avant qu'un scientifique l'explique, et on ne l'a pas pris pour un imbécile. Les sciences sociales ne révèlent pas de grandes vérités ignorées mais permettent de comprendre un certain nombre de phénomènes qu'on peut prendre pour des évidences. ça ne va pas changer notre vie d'avoir une explication physio-psychologique au comportement des enfants dans la rue, est ce que ça veut dire que ça ne sert à rien?

Jean-mouette, si je comprend bien ta citation ("36 piétons de moins de 15 ans ont été tués en 2008, ce qui représente le quart des morts sur les routes dans cette classe d’âge.") ça ne veut pas dire qe 144 personnes sont mortes en 2008, mais que 144 personnes de moins de 15 ans sont mortes sur les routes... ça change quand même pas mal de choses.

[Rédigé par : bible]

merci pour les infos...
certes ce sont toujours 36 morts de trop mais faut tout de même relativiser (d'accord avec jean mouette).

m'enfin que voulez vous; vouloir mettre la pétoche à tout le monde est dans l'air du temps.

"Si tout va bien, un parent normalement constitué, après lecture de ce qui suit, n’enverra plus jamais son enfant chercher le pain au coin de la rue."

merci pour la lecon

[Rédigé par : Ben]

@ Romain...
Pas faux. Espérer qu'un automobiliste s'arrête pour vous permettre de traverser lorsque vous attendez à un passage pour piéton relève de l'utopie. Et encore, vous aurez de la chance de ne pas vous faire insulter si vous avez le malheur de poser le pied sur la chaussée.
Le code de la route est pourtant clair à ce sujet.

[Rédigé par : kikijp]

perso moi je trouve interessant de lire toutes ces choses. une des raisons c est de voir les commentaires du style, "je n ai pas souvenir de ca etant enfant"...
c est bien la le probleme, si vous en etiez conscient on aurait pas besoin de vous l expliquer... et votre corps n a pas change du jour au lendemain au point que vous puissiez vous en rendre compte.
je ne vois pas ou est l'infantilisation dans le fait de rappeler qu un enfant peut vous regarder et ne pas percevoir, votre taille, votre distance, votre vitesse etc. ou meme ne pas vous voir du tout dans ceratins cas...
en tous cas, pour Jean-Louis, je comprends que vous soyez en desaccord, mais le ton de votre post est excecrable, vulgaire, impoli etc, j'ose esperer qu'internet est un defouloir et que vous ne vous adressez pas aux gens comme ca dans la vie de tous jours, sinon vous devez avoir beaucoup de problemes...

[Rédigé par : Ernest]

Bonjour à tous,
Et si on commençait par faire comme en Angleterre, où la circulation s'arrête immédiatement devant un passage piéton, à partir du moment où un piéton se tient devant, au bord du trottoir ?
Depuis quelques mois, j'essaie de m'appliquer cette règle quand je conduis. C'est un plaisir de voir la surprise puis le sourire de remerciements des piétons qui peuvent ainsi traverser, même sans feu rouge.

[Rédigé par : kwak]

Bonjour Ernest, savez-vous qu'en théorie le Code de la Route prévoit que tout véhicule doit s'arrêter dès lors qu'un piéton est engagé sur un passage piéton. Il faudrait juste que les polices et la gendarmerie s'emploient à faire respecter cet article, tout d'abord en informant ou ré-infomant la population, puis en verbalisant l'infraction. Mais il faudrait pour cela un fort lobby et une vaste opération de communication.

Art. R415-11 du Code de la Route:
Tout conducteur est tenu de céder le passage aux piétons régulièrement engagés dans la traversée d'une chaussée et à ceux circulant dans une zone de rencontre ou une aire piétonne.
Le fait, pour tout conducteur, de ne pas respecter les règles de priorité fixées au présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. (Soit 90 euros sous 3 jours, 135 euros ensuite)
Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire. (C'est le même tarif que pour un franchissement de feu rouge ou une circulation en sens interdit)

[Rédigé par : Ernest]

Bonjour kwak,
J'ai toujours eu bien conscience de cet article du code de la route, que j'ai toujours respecté scrupuleusement. Priorité au piéton, où qu'il se trouve sur la chaussée.
Non, la nouveauté que je m'efforce de respecter aujourd'hui, c'est de m'arrêter devant un passage piéton lorsqu'un piéton se trouve sur le trottoir, au niveau du passage. C'est à dire qu'il n'est pas encore "engagé", mais qu'il est fort possible qu'il le fasse dans les prochaines secondes. En essayant d'anticiper son déplacement, je lui facilite la ville, en quelque sorte, et je me prémunis aussi contre un accident (ce que je redoute). Mon arrêt devient alors une invitation à traverser en toute sécurité, puisque, en plus de ça, je le protège aussi contre les voitures qui sont derrière moi, et je lui donne de la visibilité pour les voitures qui viennent en face. Tout le monde y gagne !

[Rédigé par : L'instit]

Je fais de la prévention à la sécurité routière depuis une dizaine d'année et je n'ai jamais eu accès à des infos aussi précises et scientifiques... Tous les gros malins qui trouvent que ce sont des évidences prennent sûrement leur propre expérience pour un cas général, adaptable à tous les enfants et dans ttes les situations. Quel égo !