Charles Millon : "J'ai assez payé"

JUSTICE - Exaspération et suffisance. Ce vendredi, l'ancien ministre de la défense de Jacques Chirac Charles Millon comparaissait devant le tribunal correctionnel de Lyon pour prise illégale d'intérêts. L'affaire, dont le tribunal n'examinait que la queue remonte à plus de onze ans en arrière. Lorsqu'il était président de la Région Rhône-Alpes, il avait bénéficié d'un logement de fonction et de femmes de ménages. En 2005, la juridiction administrative l'avait condamné à rembourser plus de 320.000 euros correspondant aux loyers payés par la région. Ce vendredi, il était question des femmes de ménages. Le coût estimé, pour la période visée (quelques mois en 1998 échappant à la prescription) est d'environ 10.000 euros. A la barre, Charles Millon peste de sa voix rauque. Il parle d'acharnement …

Le ton est tendu entre le pointilleux président, Jean-Marc Beurton, et le prévenu Charles Millon. Le président pose des questions précises sur les conditions de rédaction et de signature des actes de la région ayant autorisé l'attribution de personnel de maison pour son logement de fonction. Le prévenu préfèrerait "faire une déclaration". Le ton du magistrat se fait plus sec. "Répondez à mes questions. Ce n'est pas le lieu pour une tribune". Charles Millon ne répondra pas aux questions, laissant deux de ses directeurs de service, entendus comme témoins, s'expliquer sur ces contrats de ménage. "Je ne m'occupais pas de ça. Que croyez-vous ? A l'époque, j'étais ministre de la défense. Je m'occupais de la guerre en Bosnie, des essais nucléaires".

Charles Millon rappelle qu'il n'a jamais demandé à avoir de logement de fonction. Que ce sont les élus qui lui ont demandé de s'installer à Lyon en tant que président de Région. "Si j'avais su que cela posait un problème, j'aurais déménagé le jour-même". Il répète à plusieurs reprises qu'il a déjà remboursé ce logement de fonction, déclaré illégal par le tribunal administratif en 2005. Il donne à l'euro près le montant du dernier virement. Dit que ça suffit. "J'ai assez payé". Charles Millon ne fait pas seulement référence aux remboursements, mais à ce qu'il appelle son "geste" politique : l'accord passé en 1998 avec le Front National pour rester président de région. Geste qui a signé le début de la fin de sa carrière politique. Geste qui lui vaut, d'après lui, ces poursuites devant les tribunaux.

Le conseiller régional Etienne Tête qui avait sorti ces dossiers quelques mois après l'élection de 1998 est aujourd'hui partie civile dans le procès. Pour Charles Millon, c'est bien la preuve d'un "acharnement politique". Gilles Devers, avocat d'Etienne Tête, tente de remettre l'affaire sur le terrain du droit. "Il n'y a pas de harcèlement. Nous ne sommes pas sur un procès politique, nous ne sommes pas sur un procès moral. Nous sommes là pour savoir s'il y a eu, ou pas, prise illégale d'intérêt". Le jugement a été mis en délibéré au 9 avril.

Alice Géraud

Comments

[Rédigé par : fraisetagada]

Il faut être bien naïf pour croire qu'il ne s'agit pas d'un procès politique. L'acharnement judiciaire contre Millon est seulement du à son alliance tabou avec les adversaires politiques du juge et de ceux qui sont derrière lui. Et dire qu'on emploie encore le mot "justice" pour nommer cette institution...

[Rédigé par : Chicoballa]

De l'importance du vocabulaire:
Le pauvre qui ne paie pas ses dettes est un "mauvais payeur". Le riche qui ne paie pas est "insolvable". Le patron qui ne paie pas ses ouvriers est en "dépôt de bilan". Les sionistes radicaux sont
"des faucons", les palestiniens radicaux sont des "terroristes".Un
responsable politique n'est jamais un voleur,il est tout au plus accusé d'"abus de biens sociaux" ou de "prise illégale d'intérêts".
Évidemment pas de comparution immédiate,
il sera jugé plus de 10 ans plus tard avec un procès qui bien sur va trainer en longueur.
Et puis s'il est emprisonné et qu'il ne supporte pas de s'acquitter de la petite peine à laquelle il a été condamné, le pauvre tombera malade et il sera libéré pour faire de la prison chez lui, parmi les siens. Notre justice, faut bien qu'elle soit
aussi humaine, autant que ce soit entre eux, entre amis on se comprend toujours mieux.
Le gens "communs" sont souvent bernés, mais
ça ne veut pas dire qu'ils sont souvent cons.

[Rédigé par : Tours2France]

Quelle aimable mansuétude vis-à-vis des politiques pris la main dans le pot de confiture : ils sont "condamnés" à... rembourser ! Comme les Balkany, à une certaine époque, il me semble.

Allez, je vais aller faire un tour chez Darty et sortir avec un bel écran plat sous le bras. Ni vu ni connu. Et si jamais ils me rattrapent, eh bien... je le paierai.
Pourquoi se gêner ?

[Rédigé par : Frédéric]

On écrit au pluriel "femmes de ménage" et non "femmes de ménages".

[Rédigé par : yvapa]

Noter, car c'est notable, le calendrier choisi par la "justice": trois semaines environ avant les élections! Pour asséner cette vérité
politique: gare à qui serait tenté de cheminer avec le FN. Car c'est bien ce parti qui est à la base de tous nos maux: crise financière, insécurité, nucléaire iranien aussi sans doute pour les benêts... Notre pointilleux président l'est surtout dans le choix de la date de sa prestation. Pour le reste, il semble qu'il "jeanclaudemarine" comme il faut le faire maintenant.

[Rédigé par : marie]

Bravo à E.Tête !
J'espère que cette décision judiciaire sera un avertissement pour les élus locaux actuels ...

[Rédigé par : Yvan, de Lyon.]

J'ai une question, pour Monsieur TETE ou les membres de l'association CANOL, ou toute autre personne susceptible de me répondre sur le terrain judiciaire, comme cela a été fait pour Monsieur MILLON :

Quand un Maire son épouse et le premier adjoint, utilisent les services de leurs chauffeurs à des fins privées, est-ce de la prise illégale d'intérêt ?
( shopping, restaurant, lieu de villégiature, transports d'enfants)

J'ai déja une petite idée, mais aimerai en avoir confirmation.

Mon blog est-là pour recueillir vos réponses !

[Rédigé par : michel]

Sauf si elles sont polyandres les femmes de ménage(s)en question,ce qui est moins fréquent chez nous que les hommes de ménage(s) polygames.

[Rédigé par : michel]

@Yvan ,de Lyon:
Svp,faites plus attention à votre orthographe!
Ici même, confusion du futur de l'indicatif et du conditionnel,sur votre blog ,accords oubliés et autres inattentions,sont à la longue agaçants

[Rédigé par : contribuable perplexe]

@ Yvan, de Lyon : bonne question.
J'ai pas la réponse mais posez votre question sur le site de Canol.

Quant à E.Tête, j'espère qu'il continuera son action de défense des contribuables.

[Rédigé par : Guill@ume]

C'est quand même fou : le gars fait financer à hauteur de 320 000 euros son logement de manière tout à fait illégale et hop il s'en tire par un simple remboursement !
Et en plus il chouine !
Il est grand temps que l'on fasse le ménage par mis les hommes politiques. Ceux qui ont déjà été condamnés par la justice devraient être déclarés inéligibles à vie et interdit de tout poste (conseiller, ministre etc). Après tout, pour passer les concours de fonctionnaires il faut avoir un casier vierge alors pourquoi cela ne devrait-il pas être le cas pour ceux qui prétende participer à la direction du pays ?

[Rédigé par : JACQUES42]

Si on supprimait tous ces logements de fonction, il y aurait beaucoup moins de scandales et on récupérerait de l'argent pour construire des HLM pour les SDF.

[Rédigé par : Franck]

Bonjour,
Etant moi-même élu local (maire, vice-président de communauté de communes et président d'une syndicat mixte regroupant 138 communes, la région, le département et 4 chambres consulaires)je suis demandeur d'un durcissement très strict des peines pour les élus qui ont manqué à la morale dans l'exercice de leur fonction en s'enrichissant ou en mettant à profit leur fonction pour s'assurer des avantages personnels. Ce durcissement ne doit pas passer nécessairement par des peines de prison ou d'amende, mais bien par une inéligibilité à vie des personnes concernées. Ayant failli à la morale et aux principes républicains, une telle personne ne peut plus briguer la confiance de ses concitoyens.

[Rédigé par : Yvan, de Lyon.]

@Michel:

Toujours la même énergie, de correcteur, due à un traumatisme en bac à sable ?!

MDR...

Au fait, orthographe ou grammaire ?

Deux choses différentes non ? Visiblement vous ne savez pas de quoi vous parlez...

Nous n'avons pas les mêmes préoccupations, donc pouvez-vous éviter mon blog ?
Vous éviterez de vous agacer...

MDR...PTDR...

[Rédigé par : anonyme par peur des représailles]

Pour que personne n'oublie, il faut rappeler encore et encore que certains élus mineurs de l'agglo, même condamnés à rembourser des sommes importantes, ne le font pas...justice à deux vitesses ??

[Rédigé par : 6 toi yen 69]

@ franck

AMHA dans ce cas une grande partie de nos politicards seraient inéligibles !

Ce serait sain pour notre société et cela impliquerait plus de rigueur moral car le siège serait vte éjectable et non pas transmis de père en fils ...

[Rédigé par : zérozaza]

Dans une démocratie qui se veut au dessus de tout soupçon il n'y a pas de faute assez chèrement payé, Monsieur Charles Millon.